Claude Sonnet 5.5とOpus 5.5の違い｜半額でどこまで任せられるか、業務別の使い分け(2026年9月)

2つのモデルの違いを1枚で

まず事実を並べます。価格は100万トークンあたりの米ドルで、2026-09-30時点の公式の値です。

1ドル=157円(2026-09-29の為替)で換算した参考値は、Sonnet 5.5が入力約314円・出力約1,570円、Opus 5.5が入力約628円・出力約3,140円です。請求は米ドル建てです。

見落としやすいのは推論の深さ(effort。AIが答える前にどれだけ考えるかの設定)の既定値です。APIでは、Opus 5.5は中、Sonnet 5.5は高が既定です。モデル名だけを替えると、1段深く考える設定で動きます。この点は費用の節で扱います。

仕様の出典: Anthropic「Introducing Claude Sonnet 5.5」 / Anthropic 公式ドキュメント「Claude Sonnet 5.5」 / Anthropic 公式ドキュメント「Effort」

Anthropicの公表値: 並ぶところと差が残るところ

Anthropicの発表から、2つのモデルの両方に数字があるものを抜き出します。すべてAnthropicが公表した値(ベンダー公称)です。

日常の知識労働を測る評価では並び、難問や難度の高いコーディングでは差が残る、という形です。FrontierCodeではSonnet 5.5が推論の深さを最大にしてもOpus 5.5に届いていません。

Anthropicは発表の中で、判断を持続させる必要がある複雑で終わりの見えにくい仕事では、Opus 5.5が明確に強いと書いています。一方で、いくつかの評価では推論の深さを最大にしたSonnet 5.5がOpus 5.5と同等になる、とも書いています。点数を近づけることはできますが、そのぶん考えるトークンが増えます。売る側が上位モデルとの差を自分で認めているので、ここはそのまま判断材料にしてかまいません。

仕様の出典: Anthropic「Introducing Claude Sonnet 5.5」

業務別の判断基準: 3つの問いで分ける

業務の名前で分けるより、次の3つの問いで分けるほうが、自社の業務に当てはめやすくなります。

• 手順が決まっているか: 入力の形と、出すべき結果の形が決まっていればSonnet 5.5の得意な範囲です。何を調べるかから考える仕事はOpus 5.5寄りです
• 間違いを後で見つけやすいか: 人の確認や別のチェックで誤りを拾える業務なら、安いほうで回して手直しで補えます。誤りに気づきにくく、1件の損失が大きい業務はOpus 5.5を残します
• 件数が多いか: 月に数百件なら差額は小さく、モデルを分ける管理の手間のほうが重くなります。数万件を超えると差額が効いてきます

迷う業務は、両方で同じ入力を流して比べるのが確実です。手順は最後の節にまとめます。

2つを組み合わせる設計

どちらか1つに決めなくても構いません。Anthropicの発表には、先行利用者のコメントとして「Opus 5.5が設計を決めるなら、実装はSonnet 5.5に任せられる」という趣旨の声が載っています(Creator社)。方針を決める工程はOpus 5.5、決まった方針に沿って手を動かす工程はSonnet 5.5、という分け方です。

Anthropicは発表で、Sonnet 5.5は推論の深さを低めにしたときにOpus 5.5を最もよく補う、とも書いています。組み合わせるなら、実行役のSonnet 5.5は深さを低〜中にして件数をこなす形が、費用の面で筋が通ります。

組み合わせるときに開発会社と決めておくこと

• 方針や計画は文章として受け渡す: Sonnet 5.5はOpus 5.5の思考の記録を読めません(公式ドキュメント)。同じ会話の途中でモデルを替えると、それまでの考えは引き継がれません。計画書や手順書の形で渡す設計にします
• 助言役の仕組みを使うか: Sonnet 5.5が作業しながらOpus 5.5に助言を求める機能(advisor tool、ベータ)があり、Opus 5.5は助言役として使えます。ただし助言の中身は暗号化されて返り、利用者側では読めません
• どの工程をどちらが担うかを記録する: 請求を工程ごとに分けて見られるようにしておくと、どちらに寄せるかを後から見直せます

仕様の出典: Anthropic「Introducing Claude Sonnet 5.5」 / Anthropic 公式ドキュメント「What's new in Claude Sonnet 5.5」

費用の差: 件数ごとの月額と、差が縮む条件

以下は当社の試算です。前提は、1件あたり入力3,000トークン・出力500トークン(思考に使うトークンを含む)で、単価は2026-09時点、1ドル=157円の参考値です。

1件あたりはSonnet 5.5が0.011ドル(入力0.006ドル+出力0.005ドル)、Opus 5.5が0.022ドルです。月1万件なら差は月2万円弱で、2つのモデルを分けて管理する手間と比べて判断する規模です。10万件を超えると、差額だけで担当者の工数を上回りやすくなります。

差が縮む条件1: キャッシュを多く使う(2026-10-07の値下げで解消)

毎回5万トークンの社内資料を読ませ(すべてキャッシュ読み取りと置く)、質問500・回答500トークンを月1万回処理する場合、2026-09時点の単価ではキャッシュ読み取りがどちらも100ドルで、合計はSonnet 5.5が160ドル、Opus 5.5が220ドル、差は約1.4倍でした(当社の試算。キャッシュ書き込みの費用は含めていません)。追記(2026-10-08): 2026-10-07にSonnet 5.5のキャッシュ読み取りが0.20ドルから0.10ドルに下がりました。同じ条件でSonnet 5.5は110ドル(キャッシュ50ドル+質問10ドル+回答50ドル)になり、差はちょうど2倍です。この条件は、いまは差が縮む条件に当たりません。

差が縮む条件2: Sonnet 5.5が多く考える

思考に使うトークンは、画面に出なくても出力として課金されます(公式ドキュメント)。上の前提でOpus 5.5の出力が500トークンのとき、Sonnet 5.5の出力が1,600トークンを超えると1件あたりの費用は逆転します(0.006ドル+1,600×10ドル÷100万=0.022ドル)。出力が約3.2倍になると並ぶ計算です。

Anthropicも、Sonnet 5.5は深さを低めにすると1作業あたりが安く、高い設定ではOpus 5.5と同じくらいの費用で同じくらいの結果になりうる、と説明しています。APIの既定値はSonnet 5.5が高、Opus 5.5が中なので、比べるときは設定をそろえ、実際の出力トークン数で比べます。この仕組みは「AIの推論の深さの設定で費用はどう変わるか」で詳しく扱います。

仕様の出典: Anthropic 公式ドキュメント「Claude Sonnet 5.5」 / Anthropic 公式ドキュメント「Effort」

日本の会社で使えるか

どちらも日本から使えます(2026-09-30時点)。APIのほか、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry、Claude Platform on AWSで提供されています。

差が出るのはデータの置き場所です。Opus 5.5はAmazon Bedrockの日本向けの地理的エンドポイント(JP Geo)での提供がAWSの発表に明記されています。Sonnet 5.5についてAWSの発表が案内しているのは世界のリージョンに振り分ける経路で、日本国内に閉じた処理ができるかは本記事で確認できていません。データを国内に置く条件がある業務では、Sonnet 5.5に寄せる前にクラウド側のドキュメントで対応リージョンを確かめてください。

仕様の出典: Anthropic 公式ドキュメント「Claude Sonnet 5.5」 / AWS「Claude Opus 5.5 is now available on AWS」 / AWS Machine Learning Blog「Introducing Claude Sonnet 5.5 on AWS」

自社で比べる手順と、いまやること・待ってよいこと

比べ方は次の順です。発表の数字ではなく、自社の実データを使います。

• 対象を選ぶ: いまOpus 5.5(またはOpus 5)で動かしている処理のうち、上の3つの問いで「手順が決まっていて、誤りを見つけやすい」ものを1つ選ぶ
• 評価用の入力を用意する: 正解や承認済みの結果がわかっている過去の案件を50〜100件。担当者が迷った例外的な案件を2〜3割混ぜる
• 設定をそろえて流す: Sonnet 5.5は推論の深さを中と高の2通り、Opus 5.5はいまの設定で流す。設定を記録しておく
• 結果と費用を見る: そのまま使えた割合、手直しの時間、1件あたりの入力・出力トークン数(思考分を含む)と費用
• 決める: 結果が並び、Sonnet 5.5の1件あたりの費用が下がっていれば切り替える。結果が落ちる業務はOpus 5.5に残す

発注先に見積もりを取っている場合は、ランニング費用がどちらのモデルの、どの推論の深さで計算されているかを聞いてください。

待ってよいのは、月の件数が少ない処理の切り替えです。月数百件なら差額は月数千円で、検証の手間のほうが高くつきます。次の改修のときにまとめて見直せば足ります。Sonnet 5で動いている処理を5.5に移す話は、「Sonnet 5からSonnet 5.5へ切り替える前に」で扱います。

出典

• Anthropic「Introducing Claude Sonnet 5.5」(2026-09-28): https://www.anthropic.com/claude-sonnet-5-5
• Anthropic「Introducing Claude Opus 5.5」(2026-09-22): https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5
• Anthropic 公式ドキュメント「Claude Sonnet 5.5」(2026-09-30確認): https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/overview
• Anthropic 公式ドキュメント「What's new in Claude Sonnet 5.5」(2026-09-30確認): https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/whats-new-sonnet-5-5
• Anthropic 公式ドキュメント「Effort」(2026-09-30確認): https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort
• Anthropic 公式ドキュメント「Thinking」(2026-09-30確認): https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/thinking
• AWS「Claude Opus 5.5 is now available on AWS」(2026-09-22): https://aws.amazon.com/blogs/machine-learning/claude-opus-5-5-is-now-available-on-aws/
• AWS Machine Learning Blog「Introducing Claude Sonnet 5.5 on AWS」(2026-09-28): https://aws.amazon.com/blogs/machine-learning/introducing-claude-sonnet-5-5-on-aws/

よくあるご質問

Claude Sonnet 5.5とOpus 5.5の料金の違いは?

100万トークンあたり、Sonnet 5.5が入力2ドル・出力10ドル、Opus 5.5が入力4ドル・出力20ドルで、ちょうど2倍の差です。キャッシュ読み取りはSonnet 5.5が0.10ドル(2026-10-07に0.20ドルから値下げ)、Opus 5.5が0.20ドルです(2026-10時点)。

Sonnet 5.5で足りるのはどんな業務ですか?

手順が決まっていて、誤りを人の確認や後工程で見つけやすく、件数が多い業務です。項目チェック、社内規程への質問対応、定型文書の下書きなどが当てはまります。原因調査や方針決めのように終わりが見えにくい仕事は、Anthropic自身がOpus 5.5のほうが明確に強いとしています。

Sonnet 5.5に替えたのに費用があまり下がらないのはなぜですか?

推論の深さの設定が原因のことがあります。APIの既定値はOpus 5.5が中、Sonnet 5.5が高で、モデル名だけ替えると1段深く考えます。思考に使うトークンは出力として課金されるため、出力が増えると半額の効果が薄れます。設定をそろえて1件あたりの出力トークン数を比べてください。

Opus 5.5とSonnet 5.5を組み合わせて使えますか?

使えます。方針や設計をOpus 5.5で決め、実行をSonnet 5.5に任せる分け方が先行利用者のコメントとして発表に載っています。ただしSonnet 5.5はOpus 5.5の思考の記録を読めないので、計画は文章として受け渡す設計にします。